Pour une épistémologie « rétrospective », ou « descendante » en sciences du langage - Université Paul Valéry Montpellier 3 Accéder directement au contenu
Chapitre D'ouvrage Année : 2023

Pour une épistémologie « rétrospective », ou « descendante » en sciences du langage

Résumé

En primer puesto, nos preguntamos por qué y cómo l'asayo de Georges Millardet de 1910 (1910a) sobre o "desembolique d'os fonemas adizionals" en as Landas Gasconas cayió en l'olbido, tot y con o suyo inmenso potencial teorico tanto ta la lingüistica cheneral como ta la fonolochía teorica más contemporania. Ista damnation memoriae d'a obra, as teorías y os metodos d'un erudito innovador desaparexiu antes d'o final d'o primer cuarto d'o sieglo XX ye un fenomeno pro banal en un ambito como lo d'a lingüistica teorica y descriptiva, carauterizau por a complexidat d'os suyos ancoraches instituzionals, academicos y amateurs (universidat y instituzions fren a soziedat zivil). As causas son, pro, multiples y continchens: un "azidén d'a istoria". Sí, pero cómo y por qué, y qué s'ha perdiu? En segundo puesto, intentamos responder a istas cuestions con as preguntas de Franck Neveu, un exemplo de gnoseología, u filosofía d'a conoixenzia, en o sentiu más amplio: A) Qué ye a conoixenzia? B) Cuáls son os meyos d'a conoixenzia? Por a esperenzia? Por o chuizio? C) Cómo podemos asegurar a verdadera conoixenzia de l'obcheto? D) Cómo podemos eliminar as errors y os engaños? Y) Qué tipos d'obchetos s'ampran a la conoixenzia? F) Qué tipos de cuestionamiento han de plantiar-se ta alcanzar a conoixenzia? En terzer puesto, ista bruxula epistemológica nos leva a revisitar as intuizions innovadoras de G. Millardet (1910a), y a (re)descubrir una manera de fer lingüistica, retenendo una gran pregunta unificadora, dentro d'un conchunto de fenomenos a primera vista dispars u heterochenios. En iste caso particular, ye o dualismo segmentazión vs. unificazión/compresión d'as plantillas silabicas en as Landas Gasconas o que ye en o corazón d'o Metodo de Millardet - un metodo que prefigura muitos traza epistemológicos d'as fonolochías autosegmentales y gabárticas contemporanias.
Začneme otázkou, proč a jakým způsobem upadla v zapomnění stať Georgese Millardeta z roku 1910 (1910a) o "vývoji dalších fonémů" v Landes Gascon, přestože měla obrovský teoretický potenciál pro obecnou lingvistiku i pro nejnovější teoretickou fonologii. Toto damnation memoriae díla, teorií a metod inovativního vědce, který zmizel před koncem první čtvrtiny 20. století, je v oboru, jakým je teoretická a deskriptivní lingvistika, vyznačujícím se složitostí svého institucionálního, vědeckého a amatérského ukotvení (univerzita a instituce vs. občanská společnost), jevem spíše banálním. Příčiny jsou samozřejmě mnohočetné a podmíněné - "náhoda dějin". Ano, ale jak a proč a co se ztratilo? Na tyto otázky se pokusíme odpovědět otázkami Francka Neveua, vzorového představitele gnoseologie neboli filozofie vědění v nejširším slova smyslu: A) Co je vědění? B) Jaké jsou prostředky poznání? zkušeností? úsudkem? C) Jak můžeme zajistit pravdivé poznání předmětu? D) Jak můžeme odstranit omyly a klamy? E) Jaké typy objektů se hodí k poznání? F) Jaké typy otázek je třeba vzít v úvahu, abychom dosáhli poznání. Tento epistemologický kompas nás vede k tomu, abychom se vrátili k novátorským intuicím G. Millardeta (1910a) a (znovu)objevili způsob, jak dělat lingvistiku tím, že v souboru jevů, které jsou na první pohled nesourodé či různorodé, zachováme velkou jednotící otázku. V tomto konkrétním případě je to dualismus segmentace vs. unifikace/komprese slabičných šablon v Landes Gascon, který je jádrem Millardetovy metody - metody, která předznamenává mnohé epistemologické rysy současných autosegmentálních a gabaritních fonologií.
Zunächst stellen wir die Frage, warum und wie Georges Millardets Aufsatz von 1910 (1910a) über die "Entwicklung zusätzlicher Phoneme" in Landes Gascon in Vergessenheit geriet, trotz seines immensen theoretischen Potenzials für die allgemeine Linguistik wie auch für die modernste theoretische Phonologie. Diese "damnation memoriae" des Werks, der Theorien und Methoden eines innovativen Wissenschaftlers, der noch vor Ende des ersten Viertels des 20. Jahrhunderts verschwand, ist ein eher banales Phänomen in einem Bereich wie der theoretischen und deskriptiven Linguistik, der durch die Komplexität seiner institutionellen, wissenschaftlichen und laienhaften Verankerung (Universität und Institutionen vs. Zivilgesellschaft) gekennzeichnet ist. Die Ursachen sind natürlich vielfältig und kontingent - ein "Unfall der Geschichte". Ja, aber wie und warum, und was ist verloren gegangen? Zweitens versuchen wir, diese Fragen mit den Fragen von Franck Neveu zu beantworten, einem Vertreter der Gnoseologie, d. h. der Philosophie des Wissens, im weitesten Sinne: A) Was ist Wissen? B) Was sind die Mittel der Erkenntnis? durch Erfahrung? durch Urteil? C) Wie können wir die wahre Kenntnis des Gegenstandes sicherstellen? D) Wie können wir Irrtümer und Täuschungen ausschließen? E) Welche Arten von Gegenständen eignen sich für die Erkenntnis? F) Welche Arten von Fragen müssen berücksichtigt werden, um zur Erkenntnis zu gelangen. Drittens führt uns dieser erkenntnistheoretische Kompass dazu, die innovativen Intuitionen von G. Millardet (1910a) wieder aufzugreifen und einen Weg zu entdecken, wie man Linguistik betreiben kann, indem man eine große vereinheitlichende Frage in einer Reihe von Phänomenen beibehält, die auf den ersten Blick disparat oder heterogen sind. In diesem speziellen Fall ist es der Dualismus von Segmentierung vs. Vereinheitlichung/Komprimierung von Silbenschablonen in Landes Gascon, der im Mittelpunkt von Millardets Methode steht - eine Methode, die viele epistemologische Merkmale der zeitgenössischen autosegmentalen und gabaritischen Phonologien vorwegnimmt.
First, we ask why and how Georges Millardet's 1910 essay (1910a) on the "development of additional phonemes" in Landes Gascon fell into oblivion, despite its immense theoretical potential for general linguistics as well as for the most contemporary theoretical phonology. This damnation memoriae of the work, theories and methods of an innovative scholar who disappeared before the end of the first quarter of the 20th century is a rather banal phenomenon in a field such as theoretical and descriptive linguistics, which is characterised by the complexity of its institutional, scholarly and amateur anchors (university and institutions vs. civil society). The causes are of course multiple and contingent - an 'accident of history'. Yes, but how and why, and what has been lost? Second, we try to answer these questions with the questions of Franck Neveu, an exemplar of gnoseology, or philosophy of knowledge, in the broadest sense: A) What is knowledge? B) What are the means of knowledge? by experience? by judgment? C) How can we ensure true knowledge of the object? D) How can we eliminate errors and deceptions? E) What types of objects lend themselves to knowledge? F) What types of questioning must be considered in order to achieve knowledge. Third, this epistemological compass leads us to revisit the innovative intuitions of G. Millardet (1910a), and to (re)discover a way of doing linguistics, by retaining a great unifying question, within a set of phenomena that are at first sight disparate or heterogeneous. In this particular case, it is the dualism of segmentation vs. unification/compression of syllabic templates in Landes Gascon that is at the heart of Millardet's Method - a method that prefigures many epistemological features of contemporary autosegmental and gabaritic phonologies.
En primer lugar, nos preguntamos por qué y cómo el ensayo de Georges Millardet de 1910 (1910a) sobre el "desarrollo de los fonemas adicionales" en las Landas Gasconas cayó en el olvido, a pesar de su inmenso potencial teórico tanto para la lingüística general como para la fonología teórica más contemporánea. Esta damnation memoriae de la obra, las teorías y los métodos de un erudito innovador desaparecido antes del final del primer cuarto del siglo XX es un fenómeno bastante banal en un ámbito como el de la lingüística teórica y descriptiva, caracterizado por la complejidad de sus anclajes institucionales, académicos y amateurs (universidad e instituciones frente a sociedad civil). Las causas son, por supuesto, múltiples y contingentes: un "accidente de la historia". Sí, pero ¿cómo y por qué, y qué se ha perdido? En segundo lugar, intentamos responder a estas cuestiones con las preguntas de Franck Neveu, un ejemplo de gnoseología, o filosofía del conocimiento, en el sentido más amplio: A) ¿Qué es el conocimiento? B) ¿Cuáles son los medios del conocimiento? ¿Por la experiencia? ¿Por el juicio? C) ¿Cómo podemos asegurar el verdadero conocimiento del objeto? D) ¿Cómo podemos eliminar los errores y los engaños? E) ¿Qué tipos de objetos se prestan al conocimiento? F) ¿Qué tipos de cuestionamiento deben plantearse para alcanzar el conocimiento? En tercer lugar, esta brújula epistemológica nos lleva a revisitar las intuiciones innovadoras de G. Millardet (1910a), y a (re)descubrir una manera de hacer lingüística, reteniendo una gran pregunta unificadora, dentro de un conjunto de fenómenos a primera vista dispares o heterogéneos. En este caso particular, es el dualismo segmentación vs. unificación/compresión de las plantillas silábicas en las Landas Gasconas lo que está en el corazón del Método de Millardet - un método que prefigura muchos rasgos epistemológicos de las fonologías autosegmentales y gabárticas contemporáneas.
Nous poserons d’emblée la question de savoir pourquoi et comment l’essai de 1910 de Georges Millardet (1910a) sur « le développement des phonèmes additionnels » en gascon landais est tombé dans l’oubli, en dépit de son immense potentiel théorique pour la linguistique générale autant que pour la phonologie théorique la plus contemporaine qui soit. Il se trouve que cette damnation memoriae de l'oeuvre et des théories et méthodes d'un savant novateur disparu avant la fin du premier quart du 20è siècle s'avère un phénomène somme toute assez banal dans un domaine comme la linguistique théorique et descriptive, qui se caractérise par la complexité de ses ancrages institutionnels, savants et amateurs (université et institutions vs société civile). Les causes sont bien entendu multiples et contingentes - un "accident de l'histoire". Oui, mais comment, et pourquoi, et qu'y a-t-on perdu ? Nous tentons de répondre à ces questions par les interrogations de Franck Neveu, exemplaires de la gnoséologie, ou philosophie de la connaissance, au sens large : A) Qu’est-ce que connaître ? B) Quels sont les moyens de la connaissance ? par l’expérience ? par le jugement ? C) Comment s’assurer d’une connaissance vraie de l’objet ? D) Comment éliminer les erreurs, les leurres ? E) Quels types d’objets se prêtent à la connaissance ? F) Quels types de questionnements doivent être envisagés pour aboutir à la connaissance. Cette boussole épistémologique nous conduit à revisiter les intuitions novatrices de G. Millardet (1910a), et à (re)découvrir une manière de faire de la linguistique, en retenant une grande question unifiante ou fédératrice, au sein d'un ensemble de phénomènes de prime abord disparates ou hétérogènes. Dans ce cas précis, c'est le dualisme segmentation vs unification/compression des gabarits syllabiques en gascon landais qui est au centre de la Méthode de Millardet - une méthode qui préfigure nombre de traits épistémologiques des phonologies autosegmentales et gabaritiques contemporaines.
In primo luogo, ci chiediamo perché e come il saggio di Georges Millardet del 1910 (1910a) sullo "sviluppo dei fonemi supplementari" in Landes Gascon sia caduto nell'oblio, nonostante il suo immenso potenziale teorico per la linguistica generale e per la fonologia teorica più contemporanea. Questa damnatio memoriae dell'opera, delle teorie e dei metodi di uno studioso innovativo, scomparso prima della fine del primo quarto del XX secolo, è un fenomeno piuttosto banale in un campo come quello della linguistica teorica e descrittiva, che si caratterizza per la complessità dei suoi ancoraggi istituzionali, accademici e amatoriali (università e istituzioni vs. società civile). Le cause sono ovviamente molteplici e contingenti - un "incidente della storia". Sì, ma come e perché, e cosa si è perso? In secondo luogo, cerchiamo di rispondere a queste domande con quelle di Franck Neveu, un esempio di gnoseologia, o filosofia della conoscenza, in senso lato: A) Che cos'è la conoscenza? B) Quali sono i mezzi della conoscenza? Dall'esperienza? Dal giudizio? C) Come possiamo garantire la vera conoscenza dell'oggetto? D) Come possiamo eliminare errori e inganni? E) Quali tipi di oggetti si prestano alla conoscenza? F) Quali tipi di domande devono essere prese in considerazione per raggiungere la conoscenza. In terzo luogo, questa bussola epistemologica ci porta a rivisitare le intuizioni innovative di G. Millardet (1910a) e a (ri)scoprire un modo di fare linguistica, mantenendo una grande domanda unificante, all'interno di un insieme di fenomeni a prima vista disparati o eterogenei. In questo caso particolare, è il dualismo segmentazione/unificazione/compressione dei modelli sillabici nelle Lande guascone a essere al centro del metodo di Millardet - un metodo che prefigura molte caratteristiche epistemologiche delle fonologie autosegmentali e gabaritiche contemporanee.
Que pausaram d'aviada la question de saber perqué e com l'ensai de 1910 de Georges Millardet (1910qu'a) sus « lo desvolopament deus fonèmas addicionaus » en gascon landés qu'ei tombat dens l'oblit, en despieit deu son immense potenciau teoric entà la lingüistica generau autant qu'entà la fonologia teorica mei contemporanèa qui sia. Que's tròba qu'aquera damnacion memoriae de l'òbra e de las teorias e metòdes d'un saberut novator desapareishut abans la fin deu prumèr quart deu 20è sègle que s'avere un fenomèn fin finau pro banau dens un maine com la lingüistica teorica e descriptiva, qui's caracteriza per la complexitat deus sons ancoratges institucionaus, sabents e amators (universitat e institucions vs societat civila). Las causas que son plan entenut multiples e contingentas - un "accident de l'istòria". Quiò, mes com, e perqué, e qu'i s'a perdut ? Que temptam de respóner ad aqueras questions per las interrogacions de Franck Neveu, exemplars de la gnoseologia, o filosofia de la coneishença, au sens large : A) Qué conéisher ? B) Quaus son los mejans de la coneishença ? per l'experiéncia ? peu jutjament ? C) Com s'assegurar d'ua coneishença vertadèra de l'objècte ? D) Com eliminar las errors, las enganas ? E) Quaus tipes d'objèctes e se prèstan a la coneishença ? F) Quaus tipes de questionaments que deven estar considerats entà abotir a la coneishença. Aquera bossòla epistemologica que'ns conduseish a tornar visitar las intuicions novatoras de G. Millardet (1910qu'a), e a (re)descobrir ua faiçon de har lingüistica, en retienent ua question grana unifiante o federatora, dens un ensemble de fenomèns de prim abòrd desparièrs o eterogenèus. Dens aqueth cas precís, qu'ei lo dualisme segmentacion vs unificacion/compression deus gabarits sillabics en gascon landés qui ei au centre deu Metòde de Millardet - un metòde qui prefigura nombre de trèits epistemologics de las fonologias autosegmentales e gabaritiques contemporanèas.
Fichier principal
Vignette du fichier
JLL_Mélanges Franck Neveu_version_auteurs.pdf (471.28 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-04096548 , version 1 (12-05-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04096548 , version 1

Citer

Jean Léo Léonard, Dembele, Souleymane. Pour une épistémologie « rétrospective », ou « descendante » en sciences du langage : Georges Millardet (2010a-c) et la dialectologie générale . ROIG, Audrey; TOUTAIN, Anne-Gaëlle. Concert mondial de linguistique française. Mélanges offerts à Franck Neveu, pp.73-90, 2023. ⟨hal-04096548⟩
8 Consultations
48 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More